टिप्पणी -
[*13. वक्तव्य— “न वेधसे” में ‘न’ यह शब्द ‘वेधसे’ की उपमा नहीं हैं क्योंकि उपमावाचक शब्द अपने से पूर्व की उपमा देता है जैसे ‘इव’ शब्द ‘गौरिव गवयः’ गौ की भाँति नील गौ।‘सूर्य इव ज्योतिषापस्ततान’ (ऋ॰ १०.१७८.३) “गा इव तस्थिमे॰” (ऋ॰ ९.११२.६) ऐसे ही ‘न’ शब्द उपमार्थ अपने से पूर्व की उपमा देता है यास्क निरुक्तकार ने कहा भी है “उपरिष्टादुपचारस्तस्य येनोपमिमीते” (नि॰ १.४) अर्थात् ‘न’ उपमार्थ आगे प्रयुक्त होता है जिससे उपमा दी जाती है, जैसे— “मृगो न भीमः” (ऋ॰ १.१५४.२, १०.१८०.२) इस पर “मृग इव भीमः” (निरु॰ १.२०) मृग के समान भयङ्कर “स्वपनमेतन्माध्यमिकं ज्योतिरनित्यदर्शनं तदिवाविदज्जाज्वल्यमानम्” (निरु॰ ५.३) “मृगमिव व्रा मृगयन्ते” (ऋ॰ ८.२.६) इस पर “मृगमिव व्रात्याः प्रैषाः” (निरु॰ ५.४) तथा “समुद्रं न संवरणान्यगमन्” (ऋ॰ ९.१०७.९) “शूरो न मित्रावरुणा” (ऋ॰ ५.६३.५) “मनो न येषु हवनेषु” (ऋ॰ १०.६१.३) “अग्निं मित्रं न दर्शितम्” (ऋ॰ १.३८.१३) इस प्रकार उपमार्थ ‘न’ शब्द जिसकी उपमा देता है उसके आगे प्रयुक्त होता है। अतः “न वेधसे” (सा॰ १.११.२) में ‘वेधसे’ की उपमा में नहीं है। तब यहाँ सामवेद के उपासनापरक होने से “वेधसे” की उपमा न होकर आध्यात्मिक विधान के सम्प्रति प्रदर्शनार्थ है जैसे वेद में अन्यत्र भी अध्यात्म विधान के सम्प्रति प्रदर्शनार्थ प्रयुक्त है— “भागं न दीधिम” (ऋ॰ ८.९९.३) इस पर “वयं भागमनुध्यायाम” (निरु॰ ६.८) यहाँ यास्क ने ‘न’ को अनु— अब फिर अर्थ में देखा है।]